«Если бы Мирнинская больница провела верную диагностику, мой ребенок был бы жив». Мама 6-летней девочки — о врачебном равнодушии
Два года мать судится с Мирнинской больницей, которая отказывается признать вину в поздней диагностике и некачественной медпомощи.
Никто и представить себе не мог, чем обернется, казалось бы, обычное повышение температуры и боль в ноге.
Начало больничной одиссеи
2 октября 2016 года Саша Лапшина почувствовала себя плохо. Градусник показал 38. Сильная боль в колене и в области голеностопа заставляла ребенка хромать. На следующий же день ее мама Татьяна Рощук повела дочь в Мирнинскую центральную районную больницу. Рентген не выявил патологий. Выслушав жалобы, хирург поставил диагноз — артралгия (боли в суставах при отсутствии внешних симптомов). Температура тела девочки поднялась до 39, было принято решение положить ее в стационар, где она пробыла до 10 октября.
14 октября, то есть через четыре дня после выписки, с теми же симптомами (боль в колене и высокая температура) мать с дочерью вновь пришли в больницу. Травматолог, хирург и невролог лишь развели руками, так и не выявив источник проблем. Снова сдача анализов, и вновь стационар. Правда, на этот раз Сашу госпитализировали с другим заболеванием — ОРВИ. Кашель и насморк лечили вплоть до 22 октября. Повторный рентген также показал, что все в норме, из-за чего жалобы девочки на неутихающие боли в колене остались без внимания.
Хромота не проходила, поэтому в конце ноября Татьяна привела дочь к хирургу. Врач Бактыбек Абылкасымов направил на биохимический анализ крови и выписал обезболивающее. Повторный прием у него же в новом, 2017 году завершился записью о том, что ребенок здоров.
Татьяна Рощук:
— В больнице отрицают то, что они запустили моему ребенку болезнь. Но это очевидно! Это видно по медкарте, где записано, сколько раз мы приходили, какие жалобы были. Да что уж говорить! Они заставляли дочь с больной ногой приседать! Неоднократно приходилось от врача выслушивать, что ребенок врет и просто не хочет ходить в садик. Я же в это время приносила в больницу ее на руках, потому что видела слезы своего ребенка и то, как ей было больно. В дневном стационаре ногу нам лечили бадом «Магний Б6». Как он должен был взаимодействовать с больной ногой, не знаю. Я ей массаж делала, разминала ногу. Вроде все становилось хорошо, но потом боль возвращалась. Ночью у меня ребенок просыпается, плачет, вся горит. Не раз были такие приступы. В январе 2017 года с Сашей в больницу приходила моя сестра, я в это время сидела дома со вторым ребенком. Оказалось, что амбулаторная карточка осталась дома, тогда нам завели временную. Но впоследствии в ходе судебного разбирательства МЦРБ вторую карту не предоставила и в основную карту не вклеила. Из-за этого в истории болезни получился небольшой пустой промежуток.
Специалист УЗИ, глядя на опухоль: «Не знаете, что это такое?»
Через месяц у Саши в паховой области с левой стороны обнаружилась небольшая опухоль. В конце февраля 2017 года хирург, по совместительству заведующая, Марина Швецова после осмотра поставила два диагноза: бедренный паховый лимфаденит слева и болезнь кошачьих царапин (инфекция, передающаяся людям через укусы или царапины, характеризуется воспалением регионарных лимфатических узлов, лихорадкой и общей интоксикацией, — прим. ред).
Татьяна Рощук:
— Когда в феврале мы обратились к хирургу, она отправила в стационар, но туда нас не положили, а только сказали: пройдите назначенное лечение. Нам тогда прописали антибиотик и согревающие компрессы с Димексидом на опухоль. Сама я далеко не врач и не медсестра, потому мы просто выполняли назначения врача. Только спустя время в Волгограде я узнала, что, оказывается, Димексид на опухоль нельзя было прикладывать. Получается, мы тянули-тянули, проводили какое-то лечение, но улучшений не было. Я не вытерпела и сказала мужу, что нужно Сашу везти в платную клинику, потому что бить тревогу кто-то должен был.
Материнское сердце почуяло неладное и очевидно не зря. 6 марта в медицинском центре «Ветер перемен» ее дочери провели УЗИ брюшной полости. Расшифровывая результат исследования, местный специалист определил опухолевидное образование как многокамерный абсцесс (гнойное воспаление тканей с образованием полости). Маме маленькой пациентки рекомендовали проконсультироваться с квалифицированным детским хирургом по поводу оперативного вмешательства, а также посоветовали вывозить ребенка из Мирного.
На следующий день, 7 марта, с этим результатом они направились в больницу. Осмотрев ребенка, заведующий хирургическим отделением Эдуард Бадмаев направил их к онкологу. В этот же день Саша прошла еще одно УЗИ, но уже в бюджетном учреждении. Согласно заключению, это исследование не обнаружило никаких признаков онкологии. Вместо этого нашли «кистозную трансформацию паховых лимфатических узлов и лимфатических протоков слева, а также реактивные изменения поджелудочной железы».
Татьяна Рощук:
— Во время очередного визита в больницу нам сказали: ложитесь, мы вас разрежем, почистим и отправим домой. Заведующий хирургическим отделением позвал нас к себе и сказал, что прежде, чем что-то делать, необходимо пройти консультацию у онколога. Это был единственный врач, который дал правильную рекомендацию.
В Мирнинской больнице нас на УЗИ направили только 7 марта. Когда же, наконец, сделали УЗИ, меня специалист спросил: «Не знаете ли вы, что это такое?» У меня аж глаза вышли из орбит. Я-то откуда могу такое знать? Он передо мной все книжки перелистал, сказал: не знаю, что это. В итоге написал много чего, не разобрать.
9 марта Сашу осмотрел взрослый онколог Ирина Доненко, поставившая предварительный диагноз «опухолевидные лимфоузлы». Точный онкологический диагноз можно поставить только после биопсии в лицензированном спецучреждении, потому Мирнинская ЦРБ предложила семье поехать в Якутск в детский онкоцентр. Как вспоминает Татьяна, ей дали подписать отказ от поездки в столицу республики в амбулаторной карте, на что она попросила дать время подумать, но в итоге надлежащим образом отказ на имя главного врача не был оформлен.
В тот же день онколог устно рекомендовала отправиться на лечение в более крупный город, к примеру в Иркутск. Мама Саши прислушалась к ее словам, так как другим мирнинским врачам она уже не доверяла. Плюс в этом городе их с дочерью могла принять ее сестра, и уже 20 марта они вылетели в столицу Иркутской области.
Диагноз — лимфома 3 стадии
Сашу Лапшину госпитализировали в Ивано-Матренинскую клиническую больницу Иркутска, где она лежала в разных отделениях почти месяц. Здесь якутянку встретили не особо приветливо. По словам Татьяны Рощук, им постоянно намекали, мол, езжайте в свою Якутию. Тем не менее именно в этом городе Саше провели первую биопсию. Анализ костного мозга позволил диагностировать онкологическое заболевание — лимфобластная лимфома. Сразу 3 стадии.
Меньше чем через месяц, после очередного намека на дверь, было решено ехать в Волгоград, где Татьяну и Сашу готовы были встретить родственники. Но и волгоградские медики далеко не сразу согласились принять маленькую пациентку из Якутии, изучив медкарту ребенка. Специалисты видели, что болезнь запущена. Все же 17 апреля перед малышкой открылись двери очередного лечебного учреждения. Здесь по новой провели биопсию, где уточнили диагноз — 3 стадия лимфомы Беркитта паховых, тазовых, забрюшных и внутрибрюшных лимфоузлов. Эта патология лимфатической системы отличается высокой степенью злокачественности и может распространяться, например, в костный мозг, кровь и спинномозговую жидкость. С этим девочку положили в стационар Волгоградского областного клинического онкологического диспансера и назначили 6 блоков химиотерапии.
Через две недели у ребенка неожиданно случился ранний рецидив: вновь сильно начала болеть нога и поднялась температура. Врач вызвала к себе мать Саши и порекомендовала поехать в Санкт-Петербург.
Врачи Санкт-Петербурга: «Слишком поздно»
3 декабря Татьяна с дочкой вылетела в Санкт-Петербург, где их приняли в НИИ онкологии Н.Н. Петрова. Чуть больше 20 дней здесь боролись с тяжелым заболеванием. Но состояние ребенка не радовало, она стала плохо кушать, ей поставили зонд. 27 декабря 2017 года в реанимации на Сашу надели катетеры, приступили к переливанию крови и готовились к пересадке костного мозга. Мама старалась не оставлять дочь одну даже в реанимации. Вдруг ее попросили выйти, через два часа вышел врач и сообщил, что Саша умерла. По словам петербургских медиков, столь тяжелое заболевание было диагностировано слишком поздно и уже ничего нельзя было сделать.
Татьяна Рощук:
— В Питере говорили, что все будет хорошо, когда пересадим костный мозг. Донором должна была стать я, но, увы, не успели. Ребенок быстро угас. Это было очень тяжело, не дай бог кому-то такое пережить.
В Волгограде онколог сказала мне, что с таким диагнозом шансы маленькие. На более ранних стадиях болезнь еще более-менее поддается лечению, но с 3 стадией нам давали лишь 20%, что Саша сможет выжить. Онколог подтвердила, что обнаружить заболевание можно было по обычному УЗИ. То есть если бы Мирнинская больница провела верную диагностику и оказала качественно медпомощь, то можно было бы такого исхода избежать и мой ребенок был бы сейчас со мной. Я считаю, что вина МЦРБ доказана.
Росздравнадзор: медпомощь была некачественной
Приложившая максимум усилий для спасения дочери Татьяна Рощук не смогла смириться с потерей ребенка. Чтобы призвать врачей к ответу, она обратилась в администрацию президента России. Однако оттуда ее письмо перенаправили в федеральный Минздрав, который оставил вопрос без рассмотрения. В поисках справедливости женщина написала заявление в следственные органы и в полицию, но правоохранители отказались возбуждать уголовное дело, объяснив тем, что «не было выявлено никаких нарушений». В феврале Татьяна Рощук направила заявление в «Сахамедстрах», однако прошедшая страховая экспертиза качества медпомощи встала на сторону медиков.
Лишь Росздравнадзор нашел существенные ошибки в лечении Саши Лапшиной. В марте 2018 года его специалисты провели внеплановую документарную проверку в Мирнинской больнице, оценивая работу врачей с 3 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года. Кроме мелких недочетов, вроде оформленного без подписи врача добровольного согласия на медицинское вмешательство, к действиям медперсонала появились и более серьезные претензии. К примеру, в дневнике наблюдения не были отражены сведения об анамнезе (истории) заболевания, жизни ребенка, а также такие объективные данные, как описание кожи, слизистой, лимфоузлов, не приведены результаты пульпации органов брюшной полости, костно-мышечной системы, нет исследования иммуноглобулина. Таким образом, у специалистов создалось впечатление, что клинический диагноз установлен на основании неполных данных. Согласно выводам Росздравнадзора, Мирнинская ЦРБ не провела оценку своевременности оказания медпомощи и правильности выбора методов диагностики и лечения. То есть не наблюдая положительную динамику, врачи не приняли меры по полному обследованию и созыву врачебной комиссии, из-за чего Саша Лапшина осталась без возможности вовремя получить направление на спецлечение.
Мирнинская больница: у нас нет возможности ставить такой диагноз
Заключение Росздравнадзора стало основой для иска, который был подан 5 июля 2018 года в Мирнинский районный суд. На судебном заседании представитель Мирнинской ЦРБ Мария Шлипакова настаивала на том, что это ведомство не имеет права проводить экспертизу качества медпомощи. В рамках защиты ответчик ссылался на проверку Минздрава республики, оценившую работу больницы как качественную, и экспертизу «Сахамедстраха». К слову, страховая компания подтвердила, что врачи не провели полный сбор информации о юной пациентке, но, по мнению ревизора, это не повлияло на состояние здоровья.
На суде онколог Ирина Доненко, посоветовавшая ехать в Иркутск, выступала в качестве свидетеля. Она отметила, что обнаруженное у Саши Лапшиной заболевание может возникать мгновенно и протекать скоротечно. Кроме того, на судебном заседании врач отрицала, что советовала ехать не в Якутск, а в Иркутск.
Зацепившись за ее слова, юрист больницы настаивала на том, что у врачей не было основания для направления к онкологу. По словам Марии Шлипаковой, в Мирнинской больнице нет возможности и оборудования для постановки подобного диагноза, поэтому из Мирного обычно направляют в Якутск. В свою очередь больница обвинила Татьяну Рощук в том, что она отказалась от поездки в Якутск и не подошла на повторный прием. Напомним, в это время мать с дочерью уже выехали в Иркутск.
В августе суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, 10 октября она посчитала лечение Александры Лапшиной качественным. Истица не согласилась с ее выводами и заказала рецензию. 5 декабря она выявила существенные нарушения в проведении уже судмедэкспертизы. Несмотря на это Мирнинский районный суд не признал нарушений со стороны больницы и 21 декабря 2018 года отказал в исковых требованиях. Татьяна Рощук подала апелляцию, но 4 марта 2019 года Верховный суд Якутии оставил предыдущее решение без изменения.
Прокуратура: выводы судов неверны
На помощь безутешной матери пришла прокуратура республики. 14 августа 2019 года Айдар Иванов, и.о. прокурора республики на тот момент, подготовил кассационное представление в Верховный суд. Он отметил, что в предыдущих судебных решениях должным образом не рассмотрены все обстоятельства дела, из которых следует, что врачи все же допустили ненадлежащее оказание медпомощи. И.о. прокурора попросил об отмене предыдущих судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.
30 августа 2019 года, пересмотрев дело, Верховный суд республики встал на сторону матери, отменил решение Мирнинского районного суда и свое же апелляционное определение. Дело было направлено в суд первой инстанции. 24 декабря Мирнинский суд частично удовлетворил иск, было решено взыскать с Мирнинской ЦРБ моральный ущерб и компенсацию по расходам.
Мирнинская больница решила пойти тем же путем и подала апелляцию в Верховный суд, но 15 января 2020 года получила отказ.
«Одно дело, когда есть формальные нарушения, которые ничем не грозят, и совсем другое, когда потеряли ребенка»
В конце февраля 2020 года МЦРБ подала кассационную жалобу во Владивосток, в которой просит отменить предыдущее решение и полностью отказать в иске. Юрист больницы Мария Шлипакова продолжает настаивать на том, что основываться на заключении Росздравнадзора нельзя, так как у ведомства нет полномочий для экспертизы качества медпомощи.
На чем основывается такой довод? Как оказалось, в конце 2018 года вышел приказ Минздрава России, который существенно ограничил полномочия этого надзорного органа, но, как пояснили журналисту News.Ykt.Ru в Росздравнадзоре, на тот момент, когда была проведена проверка в МЦРБ, такого нововведения еще не было.
Евгений Иннокентьев, руководитель Территориального органа Росздравнадзора по республике:
— Лапшина Александра, да, припоминаю такую фамилию. Дело в том, что сравнительно недавно вышли изменения, суть которых в том, что мы больше экспертизой качества медпомощи не занимаемся. Но на тот период, когда мы проводили экспертизу по Мирнинской больнице (март 2018 года, — прим. ред.), таких ограничений не было, так что мы работали в рамках своих полномочий. Кроме нашего заключения, в деле есть мнение и страховой компании. И как я знаю, есть судебное решение по этому делу. Одно дело, когда есть формальные нарушения, которые ничем не грозят, и совсем другое, когда потеряли ребенка… Должны ответить, а не судиться.
«Мы будем на вас практиковаться»
По словам представителя Татьяны Рощук в суде Александра Борисова, в преддверии нового судебного заседания Мирнинская больница оказывает давление на мать, потерявшую ребенка, уверяя, что она ничего не добьется.
Александр Борисов, юрист:
— Главный врач больницы в принципе была не против того, чтобы решение нашей кассации Мирнинского районного суда от 24 октября 2019 года осталось в силе. Однако, как сказала мне юрист больницы Мария Шлипакова: «Я буду на вас практиковаться, и мы отменим данное решение». В конце февраля она подала кассационную жалобу в девятый кассационный суд во Владивосток. То есть они хотят таким образом избавиться от ответственности, которая предусмотрена Гражданским кодексом за нарушение оказания медпомощи. К производству жалоба еще не принята, это довольно длительный процесс.
В своей кассационной жалобе они сводят все к переоценке. Суд первой инстанции и прокуратура постановили, что мы правы, что было неоказание медпомощи со стороны Мирнинской ЦРБ. Росздравнадзор республики выявил существенные нарушения права несовершеннолетней Лапшиной Александры, подтвердив причинно-следственную связь между некачественно оказанной ответчиком медицинской помощью девочке и ее смертью. Их актом зафиксировано, что в нарушение федерального закона «Об основах охраны здоровья» ответчиком в неполном объеме соблюдены стандарты при оказании медицинской помощи больной Лапшиной Александре. Этот акт и предписание Росздравнадзора республики не были обжалованы ответчиком и, соответственно, не были отменены. Виновность Мирнинской ЦБ также подтверждается выписным эпикризом №2825 онкологического отделения Иркутской государственной областной детской клинической больницы. У нас также был второй ответчик — НИИ онкологии Н.Н. Петрова, но его вину не удалось доказать.
Сейчас со стороны больницы производится давление на истицу. Они ей говорят, что будут добиваться отмены, что у нас ничего не получится и мы ничего не получим, пишут ей, что заключения Росздравнадзора не считаются, а «Сахамедстрах» выше. Это априори неверно.
Редакция News.Ykt.Ru обратилась за комментарием в Мирнинскую центральную районную больницу. Заместитель главного врача Юлия Шаманаева, сославшись на 323 федеральный закон («Об основах охраны здоровья граждан») и медицинскую тайну, отказалась от комментариев.
Автор: Ксения Габышева
Источник: